Podsumowanie prawne stycznia 2018 r.

www.mgs-law.eu

Podsumowanie prawne stycznia 2018 r.

Podsumowanie prawne stycznia 2018 r. obejmuje nast─Öpuj─ůce zagadnienia:

PRAWO ENERGETYCZNE

  • Ustawa o elektromobilno┼Ťci i paliwach alternatywnych podpisana

PRAWO KONKURENCJI I KONSUMENT├ôW

  • Kara ponad 20 mln z┼é dla Banku Millennium
  • Zmowa cenowa podmiot├│w certyfikuj─ůcych

PRAWO PRACY

  • Dwa nowe Kodeksy pracy ÔÇô projekty w marcu

PRAWO ADMINISTRACYJNE

  • Projekt ustawy o jawno┼Ťci ┼╝ycia publicznego a obowi─ůzki ┼Ťrednich przedsi─Öbiorc├│w
  • Zmiany warunk├│w technicznych budynk├│w i ich usytuowania

ORZECZNICTWO

  • Umowa najmu na czas oznaczony ÔÇô niewa┼╝ne postanowienie o mo┼╝liwo┼Ťci odbioru rzeczy wynaj─Ötej do czasu uregulowania czynszu
  • Obni┼╝enie warto┼Ťci nieruchomo┼Ťci s─ůsiaduj─ůcej z terenem planowanej inwestycji jest zagadnieniem wykraczaj─ůcym poza przedmiot post─Öpowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budow─Ö i nale┼╝y do w┼éa┼Ťciwo┼Ťci s─ůd├│w powszechnych
  • Wype┼énienie weksla po up┼éywie terminu przedawnienia

– – –

PRAWO ENERGETYCZNE

  • Ustawa o elektromobilno┼Ťci i paliwach alternatywnych podpisana

Ustawa o┬áelektromobilno┼Ťci i┬ápaliwach alternatywnych┬ápodpisana przez┬áPrezydenta w┬ádniu┬á5 lutego 2018┬ár.

Ustawa ureguluje rynek paliw alternatywnych w┬átransporcie, w┬ászczeg├│lno┼Ťci w┬ázakresie transportu wykorzystuj─ůcego energi─Ö elektryczn─ů oraz┬ágaz ziemny (CNG, LNG) oraz┬ázasad dzia┼éania uczestnik├│w tego rynku. Wprowadza si─Ö zasady sprzeda┼╝y us┼éugi ┼éadowania pojazd├│w elektrycznych. Ustawa pozwoli wprowadzi─ç w┬á┼╝ycie instrumenty wsparcia rozwoju transportu elektrycznego.

Ustawa wejdzie w┬á┼╝ycie w┬áterminie 14 dni od┬ádnia og┼éoszenia (z┬ápewnymi wyj─ůtkami).

PRAWO KONKURENCJI I KONSUMENT├ôW

  • Kara ponad 20 mln z┼é dla Banku Millennium

Prezes Urz─Ödu Ochrony Konkurencji i Konsument├│w w pa┼║dzierniku 2016 r. wszcz─ů┼é post─Öpowanie przeciwko Bankowi Millennium. W─ůtpliwo┼Ťci wzbudzi┼éy przekazywane przez bank w latach 2015 i 2016 klientom informacje, ┼╝e dwie klauzule wpisane do rejestru postanowie┼ä niedozwolonych pod nr 3178 i 3179 dotycz─ůce sposobu przeliczania kwoty i rat kredyt├│w hipotecznych w oparciu o franki szwajcarskie nie maj─ů znaczenia wobec sytuacji danego klienta. Tymczasem, zdaniem UOKiK, wpis klauzuli wobec danego przedsi─Öbiorcy do rejestru oznacza, ┼╝e ka┼╝dy konsument, kt├│ry zawar┼é z nim umow─Ö i ma w niej takie postanowienie, mo┼╝e dochodzi─ç roszcze┼ä, a taka klauzula nie wi─ů┼╝e go ju┼╝ od chwili zawarcia umowy.

Bank Millennium zaniecha┼é stosowania kwestionowanej przez UOKiK praktyki. Jednak ze wzgl─Ödu na to, ┼╝e w jej wyniku konsumenci mogli zrezygnowa─ç z walki o swoje prawa, na┼éo┼╝ono kar─Ö ponad 20 mln z┼é (20┬á748┬á675 z┼é). Ponadto bank poinformuje konsument├│w listownie o decyzji UOKiK oraz zamie┼Ťci j─ů ju┼╝ na stronie internetowej i twitterze, a w tym zakresie decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalno┼Ťci.

Decyzja nie jest prawomocna, poniewa┼╝ sp├│┼éka mo┼╝e odwo┼éa─ç si─Ö do s─ůdu.

  • Zmowa cenowa podmiot├│w certyfikuj─ůcych

Dekra Certification (Dekra) i Istituto Italiano del Marchio di Qualita (IMQ), kt├│rzy zajmuj─ů si─Ö m.in. us┼éugami certyfikacji system├│w zarz─ůdzania, zawarli porozumienie ograniczaj─ůce konkurencj─Ö poprzez wsp├│lne ustalanie cen oraz podzia┼é pomi─Ödzy sob─ů klient├│w. Porozumienie dotyczy┼éo m.in. nast─Öpuj─ůcych certyfikat├│w: ISO 9001 (System zarz─ůdzania jako┼Ťci─ů), ISO 14001 (System zarz─ůdzania ┼Ťrodowiskiem), OHSAS 18001/PN-N 18001 (System zarz─ůdzania bezpiecze┼ästwem i higien─ů pracy), ISO 27001 (System zarz─ůdzania bezpiecze┼ästwem informacji). Niedozwolona praktyka trwa┼éa od 2009 do 2014 roku.

Przedsi─Öbiorcy zdecydowali si─Ö na wsp├│┼éprac─Ö w Prezesem UOKiK w ramach leniency.

IMQ zosta┼éa ukarana kar─ů finansow─ů w wysoko┼Ťci ponad 461 tys. z┼é. Kara zosta┼éa obni┼╝ona o po┼éow─Ö ze wzgl─Ödu na to, ┼╝e sp├│┼éka cz─Ö┼Ťciowo skorzysta┼éa z programu ┼éagodzenia kar. Dekra unikn─Ö┼éa w og├│le sankcji. Obie sp├│┼éki przekaza┼éy UOKiK wiele informacji, kt├│re przyczyni┼éy si─Ö do udowodnienia zmowy, m.in. genez─Ö i cel zwarcia porozumienia, jego funkcjonowanie, miejsca spotka┼ä, kana┼éy wymiany informacji, czy tre┼Ť─ç korespondencji e-mail w tym zakresie.

Decyzja nie jest prawomocna, przys┼éuguje od niej odwo┼éanie do s─ůdu.

PRAWO PRACY

  • Dwa nowe Kodeksy pracy ÔÇô projekty w marcu

W marcu br. poznamy projekt dw├│ch nowych kodeks├│w pracy, nad kt├│rymi pracuje Komisja Kodyfikacyjna Prawa Pracy. Pierwszy z nich b─Ödzie dotyczy─ç praw pracownik├│w, drugi uprawnie┼ä zwi─ůzk├│w zawodowych. Ma┼ée firmy, zatrudniaj─ůce do 10 os├│b, zostan─ů zwolnione z kluczowych formalno┼Ťci przy rozwi─ůzywaniu um├│w o prac─Ö. Przede wszystkim nie b─Öd─ů musieli uzasadnia─ç wypowiedzenia umowy o prac─Ö, je┼╝eli wyp┼éac─ů pracownikowi co najmniej (decydowa─ç ma sta┼╝ pracy) odpraw─Ö o r├│wnowarto┼Ťci jednomiesi─Öcznej pensji. Ponadto projekt ma zak┼éada─ç mniej biurokratycznych obowi─ůzk├│w przy udzielaniu urlopu, planowaniu czasu pracy czy prowadzeniu akt osobowych pracownik├│w.

Wed┼éug nowych przepis├│w w miejsce um├│w-zlece┼ä maj─ů wej┼Ť─ç nowe umowy na prac─Ö sezonow─ů i dorywcz─ů, kt├│re da si─Ö ┼éatwiej rozwi─ůza─ç. Zatrudnienie na okres pr├│bny ma by─ç┬ámo┼╝liwe do sze┼Ťciu miesi─Öcy.

Zmianie ma ulec procedura wypowiadania um├│w o prac─Ö na czas nieokre┼Ťlony i okre┼Ťlony ÔÇô pracodawca b─Ödzie musia┼é wys┼éucha─ç┬ápracownika w obecno┼Ťci ┼Ťwiadka, a nast─Öpnie skonsultowa─ç┬ázwolnienie ze zwi─ůzkami zawodowymi.

PRAWO ADMINISTRACYJNE

  • Projekt ustawy o jawno┼Ťci ┼╝ycia publicznego a obowi─ůzki ┼Ťrednich przedsi─Öbiorc├│w

Przedsi─Öbiorcy b─Öd─ůcy co najmniej ┼Ťrednimi przedsi─Öbiorcami zdefiniowanymi w ustawie o swobodzie dzia┼éalno┼Ťci gospodarczej b─Öd─ů mieli obowi─ůzek opracowania i wdro┼╝enia procedur antykorupcyjnych w swoich organizacjach. Katalog ┼Ťrodk├│w organizacyjnych, kadrowych i technicznych, maj─ůcych na celu przeciwdzia┼éanie tworzeniu otoczenia sprzyjaj─ůcego przypadkom pope┼énienia przest─Öpstw korupcyjnych zosta┼é podany przyk┼éadowo i s─ů to:

  • niedopuszczanie do tworzenia mechanizm├│w s┼éu┼╝─ůcych finansowaniu koszt├│w, udzielania korzy┼Ťci maj─ůtkowych i osobistych, w tym z wykorzystaniem maj─ůtku przedsi─Öbiorstwa;
  • zapoznawanie os├│b zatrudnianych przez przedsi─Öbiorc─Ö z zasadami odpowiedzialno┼Ťci karnej za przest─Öpstwa wskazane w projekcie ustawy;
  • umieszczanie w umowach klauzul, stanowi─ůcych i┼╝ ┼╝adna cz─Ö┼Ť─ç wynagrodzenia z tytu┼éu wykonania umowy nie zostanie przeznaczona na pokrycie koszt├│w udzielania korzy┼Ťci maj─ůtkowych i osobistych;
  • opracowanie i wdro┼╝enie kodeksu antykorupcyjnego przedsi─Öbiorstwa, jako deklaracji odrzucaj─ůcej korupcj─Ö, podpisany przez ka┼╝dego pracownika, wsp├│┼épracownika i inny podmiot gospodarczy dzia┼éaj─ůcy na rzecz przedsi─Öbiorcy;
  • okre┼Ťlenie i wdro┼╝enie wewn─Ötrznej procedury i wytycznych dotycz─ůcych otrzymywanych prezent├│w i┬áinnych korzy┼Ťci przez pracownik├│w;
  • niepodejmowanie decyzji w przedsi─Öbiorstwie w oparciu o dzia┼éania korupcyjne;
  • opracowanie i wdro┼╝enie procedur informowania w┼éa┼Ťciwych organ├│w przedsi─Öbiorcy o propozycjach korupcyjnych, oraz
  • opracowanie i wdro┼╝enie wewn─Ötrznych procedur post─Öpowania w sprawie zg┼éoszenia nieprawid┼éowo┼Ťci.

Brak realizacji ww. obowi─ůzk├│w zagro┼╝ony b─Ödzie sankcj─ů kary pieni─Ö┼╝nej od 10┬á000 do 10┬á000┬á000 z┼é. Centralne Biuro Antykorupcyjne (CBA) b─Ödzie mia┼éo uprawnienie do skontrolowania przedsi─Öbiorcy w zakresie stosowania wewn─Ötrznych procedur antykorupcyjnych. Wynikiem kontroli mo┼╝e by─ç wniosek o ukaranie ze wskazaniem wysoko┼Ťci kary pieni─Ö┼╝nej kierowany do Prezesa UOKiK, przed kt├│rym toczy─ç si─Ö b─Ödzie post─Öpowanie z udzia┼éem CBA jako zainteresowanego. Prezes UOKiK b─Ödzie m├│g┼é odst─ůpi─ç od wymierzenia kary.

Regulacja ma wej┼Ť─ç w ┼╝ycie w marcu tego roku, a wy┼╝ej opisane obowi─ůzki w terminie 6 miesi─Öcy od dnia wej┼Ťcia w ┼╝ycie ustawy.

  • Zmiany warunk├│w technicznych budynk├│w i ich usytuowania

Z pocz─ůtkiem 2018 roku wesz┼éy w ┼╝ycie zmienione regulacje dotycz─ůce warunk├│w technicznych budynk├│w i ich usytuowania. W dniu 1 stycznia 2018 roku zacz─Ö┼éy obowi─ůzywa─ç nowe przepisy rozporz─ůdzenia Ministra Spraw Wewn─Ötrznych i Administracji uchwalone 14 listopada 2017 roku.

Zgodnie z nowym brzmieniem rozporz─ůdzenia w sprawie warunk├│w technicznych, jakim powinny odpowiada─ç budynki i ich usytuowanie, aktualnie dopuszczalne jest ju┼╝ usytuowanie budynk├│w bezpo┼Ťrednio przy granicy dzia┼éki budowlanej, je┼╝eli budynki te b─Öd─ů przylega─ç swoj─ů ┼Ťcian─ů do ┼Ťciany budynk├│w ju┼╝ istniej─ůcych na s─ůsiedniej dzia┼éce. Oczywi┼Ťcie postawienie takiego budynku opartego o inny stoj─ůcy ju┼╝ budynek, nadal musi nast─ůpi─ç z poszanowaniem obowi─ůzuj─ůcego na danym terenie planu zagospodarowania przestrzennego, ewentualnie z obejmuj─ůc─ů ten teren decyzj─ů o warunkach zabudowy (┬ž12 ust. 3 wspomnianego rozporz─ůdzenia).

Obowi─ůzuj─ůce dotychczas limity minimalnych odleg┼éo┼Ťci granic dzia┼éek od m. in. otwor├│w okiennych i drzwiowych (a tak┼╝e inne odleg┼éo┼Ťci zapisane w ┬ž12 rozporz─ůdzenia) nie musz─ů te┼╝ ju┼╝ by─ç przestrzegane w przypadku, gdy granica ta oddziela dany budynek od dzia┼éki drogowej. Takie rozwi─ůzanie wprowadzi┼é nowy ust. 10 w paragrafie 12.

Istotne zmiany dotkn─Ö┼éy r├│wnie┼╝ regulacje dotycz─ůce miejsc postojowych dla samochod├│w.┬á Zmiana ta obejmuje odst─Öpy pomi─Ödzy parkingami (w┼é─ůczaj─ůc w to gara┼╝e, w tym gara┼╝e zadaszone i wielopoziomowe) a infrastruktur─ů s┼éu┼╝─ůc─ů dzieciom i m┼éodzie┼╝y ÔÇô placami zabaw i boiskami ÔÇô a tak┼╝e okami pomieszcze┼ä przeznaczonych na sta┼éy pobyt ludzi szpitalach, szko┼éach (z nielicznymi, wyra┼║nie wskazany mi wyj─ůtkami).

Nowelizacja rozporz─ůdzenia wprowadza te┼╝ znacz─ůce udogodnienie dla os├│b niepe┼énosprawnych ÔÇô aktualnie miejsca parkingowe przeznaczone w┼éa┼Ťnie dla tych os├│b (i odpowiednio oznaczone) mog─ů by─ç usytuowane bezpo┼Ťrednio przy oknach budynk├│w. Zniesiony wi─Öc zosta┼é poprzednio obowi─ůzuj─ůcy nakaz zachowania przynajmniej 5 metr├│w odleg┼éo┼Ťci pomi─Ödzy budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi i zamieszkania zbiorowego a parkingami dla os├│b niepe┼énosprawnych (o czym stanowi zmieniony ┬ž20 rozporz─ůdzenia).

ORZECZNICTWO

  • Umowa najmu na czas oznaczony ÔÇô niewa┼╝ne postanowienie o mo┼╝liwo┼Ťci odbioru rzeczy wynaj─Ötej do czasu uregulowania czynszu

W dniu 11 stycznia 2018 roku S─ůd Najwy┼╝szy (sygn. akt III CZP 93/17) podj─ů┼é uchwa┼é─Ö, w kt├│rej stwierdzi┼é, ┼╝e postanowienia umowy najmu zawartej na czas oznaczony przyznaj─ůce wynajmuj─ůcemu, w razie op├│┼║nienia najemcy z zap┼éat─ů czynszu, prawo do odebrania rzeczy wynaj─Ötej do czasu uregulowania zaleg┼éo┼Ťci z zachowaniem obowi─ůzku najemcy zap┼éaty pe┼énego czynszu s─ů sprzeczne z w┼éa┼Ťciwo┼Ťci─ů (natur─ů) tego stosunku prawnego.

Nast─Öpstwem powy┼╝szego jest konieczno┼Ť─ç uznania, i┼╝ postanowienia um├│w najmu zawartego na czas oznaczony uprawniaj─ůce wynajmuj─ůcego do odebrania rzeczy w przypadku niewykonania lub nienale┼╝ytego wykonania przez najemc─Ö zobowi─ůzania umownego, wykraczaj─ů poza granice dopuszczalnej swobody um├│w, o kt├│rej mowa w art. 353[1] Kodeksu cywilnego, co czyni je┬ásprzecznymi z prawem i niewa┼╝nymi na podstawie art. 58 Kodeksu cywilnego.

Pisemne uzasadnienie powy┼╝szej uchwa┼éy S─ůdu Najwy┼╝szego nie zosta┼éo jeszcze sporz─ůdzone, wobec czego nie jest wiadome, czy w ocenie S─ůdu Najwy┼╝szego, analogiczne postanowienie zawarte w umowie najmu zawartej na czas nieoznaczony, r├│wnie┼╝ b─Ödzie sprzeczne z natur─ů tego stosunku, a tym samym niewa┼╝ne.

  • Obni┼╝enie warto┼Ťci nieruchomo┼Ťci s─ůsiaduj─ůcej z terenem planowanej inwestycji jest zagadnieniem wykraczaj─ůcym poza przedmiot post─Öpowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budow─Ö i nale┼╝y do w┼éa┼Ťciwo┼Ťci s─ůd├│w powszechnych

Zaskar┼╝on─ů do Wojew├│dzkiego S─ůdu Administracyjnego w Bia┼éymstoku (WSA) decyzj─ů wojewoda utrzyma┼é w mocy wcze┼Ťniejsz─ů decyzj─Ö prezydenta miasta zatwierdzaj─ůc─ů projekt budowlany i udzielaj─ůc─ů inwestorowi pozwolenia na budow─Ö stacji bazowej telefonii kom├│rkowej. W skardze w┼éa┼Ťciciel nieruchomo┼Ťci s─ůsiaduj─ůcej stwierdzi┼é, ┼╝e planowana inwestycja spowoduje spadek warto┼Ťci jego nieruchomo┼Ťci i w zwi─ůzku z tym za┼╝─ůda┼é, aby inwestor pokry┼é wyliczon─ů przez niego r├│┼╝nic─Ö w cenie jego nieruchomo┼Ťci albo wykupi┼é jego dzia┼ék─Ö.

Analizuj─ůc akta sprawy WSA stwierdzi┼é, ┼╝e skarga nie zas┼éuguje na uwzgl─Ödnienie, poniewa┼╝ jej zarzuty i argumenty nie podwa┼╝aj─ů legalno┼Ťci zaskar┼╝onej decyzji. S─ůd uzna┼é, ┼╝e materialnoprawn─ů podstaw─Ö zaskar┼╝onej decyzji stanowi┼éy przepisy┬áustawy Prawo budowlane, a w szczeg├│lno┼Ťci art. 35 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z tym przepisem w┼éa┼Ťciwy organ przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budow─Ö lub odr─Öbnej decyzji
o zatwierdzeniu projektu budowlanego sprawdza┬ázgodno┼Ť─ç projektu budowlanego
z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu
(w przypadku braku miejscowego planu), a tak┼╝e wymaganiami ochrony ┼Ťrodowiska,
w szczeg├│lno┼Ťci okre┼Ťlonymi w decyzji o ┼Ťrodowiskowych uwarunkowaniach. Ponadto, organ decyduj─ůcy o udzieleniu pozwolenia na budow─Ö winien sprawdzi─ç zgodno┼Ťci projektu zagospodarowania dzia┼éki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi oraz┬ákompletno┼Ť─ç projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnie┼ä, pozwole┼ä i sprawdze┼ä oraz informacji dotycz─ůcej bezpiecze┼ästwa i ochrony zdrowia.┬áW razie spe┼énienia wymaga┼ä okre┼Ťlonych w przepisach prawa budowlanego w┼éa┼Ťciwy organ nie mo┼╝e odm├│wi─ç wydania decyzji o pozwoleniu na budow─Ö.

Za podstawowy obowi─ůzek s─ůd uzna┼é zbadanie zgodno┼Ťci rozwi─ůza┼ä zaproponowanych w projekcie budowlanym z ustaleniami obowi─ůzuj─ůcego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy
i zagospodarowania terenu. WSA podkre┼Ťli┼é, ┼╝e analiza ta ma znaczenie fundamentalne, poniewa┼╝ to te dokumenty okre┼Ťlaj─ů w spos├│b wi─ů┼╝─ůcy m.in. przeznaczenie, parametry
i wska┼║niki kszta┼étowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym linie zabudowy, gabaryty obiekt├│w i wska┼║niki intensywno┼Ťci zabudowy i inne, jak te┼╝ kszta┼étuj─ů spos├│b wykonywania prawa w┼éasno┼Ťci nieruchomo┼Ťci.

W zwi─ůzku z tym WSA doszed┼é do przekonania, ┼╝e orzekaj─ůce w sprawie organy dokona┼éy prawid┼éowej oceny stwierdzaj─ůc, ┼╝e zaplanowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami obowi─ůzuj─ůcego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Na prawid┼éowo┼Ť─ç zaskar┼╝onej decyzji nie mia┼éa te┼╝ wp┼éywu podnoszona w skardze kwestia obni┼╝enia warto┼Ťci nieruchomo┼Ťci s─ůsiaduj─ůcej z terenem planowanej inwestycji. WSA podkre┼Ťli┼é bowiem, ┼╝e okoliczno┼Ť─ç ta jest zagadnieniem wykraczaj─ůcym poza przedmiot sprawy, jakim jest udzielenie pozwolenia na budow─Ö przedmiotowej inwestycji, i nale┼╝y do w┼éa┼Ťciwo┼Ťci s─ůd├│w powszechnych. S─ůd stwierdzi┼é tak┼╝e, ┼╝e┬ámo┼╝liwo┼Ť─ç obni┼╝enia warto┼Ťci nieruchomo┼Ťci wskutek zrealizowania na dzia┼éce s─ůsiedniej planowanej inwestycji nie jest okoliczno┼Ťci─ů, kt├│ra mo┼╝e determinowa─ç udzielenia przez organy architektoniczno-budowlane pozwolenia na budow─Ö.

  • Wype┼énienie weksla po up┼éywie terminu przedawnienia

ÔÇ×Wype┼énienie weksla po up┼éywie terminu przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego jest wype┼énieniem weksla niezgodnie z deklaracj─ů wekslow─ů i osoba podpisana na wekslu mo┼╝e podnie┼Ť─ç taki zarzut w ramach zarzut├│w przewidzianych w art. 10 ustawy z 1936 r. ÔÇô Prawo wekslowe wskazuj─ůc, ┼╝e z tego wzgl─Ödu jej zobowi─ůzanie wekslowe nie powsta┼éo.ÔÇŁ – tak orzek┼é S─ůd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 27 listopada 2017 roku w sprawie o sygn. akt VI ACa 1149/16.

Powy┼╝sze stanowisko S─ůdu Apelacyjnego ma donios┼ée znaczenie przede wszystkim dla wierzycieli, kt├│rych wierzytelno┼Ť─ç zosta┼éa zabezpieczona wekslem in blanco d┼éu┼╝nika. W takim przypadku celem unikni─Öcia przedawnienia nale┼╝no┼Ťci pami─Öta─ç nale┼╝y o konieczno┼Ťci wype┼énienia weksla jeszcze przed up┼éywem terminu przedawnienia nale┼╝no┼Ťci wynikaj─ůcych ze stosunku podstawowego, kt├│rego zabezpieczeniem jest weksel d┼éu┼╝nika. Co wi─Öcej, S─ůd Apelacyjny powo┼éuj─ůc si─Ö na ugruntowane ju┼╝ orzecznictwo S─ůdu Najwy┼╝szego (uchwa┼éa 7 s─Ödzi├│w SN z dnia 15 listopada 1963 r. II CO 56/63) wskaza┼é, ┼╝e dla powstania odpowiedzialno┼Ťci wekslowej wystawcy weksla wobec jego posiadacza, decyduj─ůce jest wype┼énienie przedmiotowego weksla przed up┼éywem terminu przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego, a nie jak mog┼éoby si─Ö wydawa─ç wniesienie pozwu o zap┼éat─Ö z weksla.

Reasumuj─ůc, dla oceny skutk├│w przedawnienia roszczenia opartego o zobowi─ůzanie wekslowe, bez znaczenia pozostaje przedawnienie roszczenia ze stosunku podstawowego, o ile weksel stanowi─ůcy podstaw─Ö pow├│dztwa o zap┼éat─Ö wype┼éniony zosta┼é przed up┼éywem terminu przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego.